Para centrarnos dentro de lo que he pretendido plantear, debo decir que, lo que se ha denominado en las \u00faltimas d\u00e9cadas la \u201cbatalla cultural\u201d, ha sido ganada hasta ahora, claramente, por el pensamiento \u00fanico del neoliberalismo. Esta derrota hist\u00f3rica, que podemos fechar en los fines de la d\u00e9cada del setenta del siglo pasado, y sus consecuencias pol\u00edticas, es el verdadero escollo que no permite esclarecer qu\u00e9 debatimos, c\u00f3mo y para qu\u00e9 lo estamos haciendo. Y esta dificultad es lo que estoy intentando definir. La dificultad radica en los modos de plantear la cuesti\u00f3n, lo que est\u00e1 condicionado por lo que ha quedado dicho. Es esta dificultad de salir de un paradigma lo que entorpece el debate. A ello se agrega la formaci\u00f3n de una opini\u00f3n cuyo sentido com\u00fan est\u00e1 acomodado a las explicaciones simples y f\u00e1ciles.
Se atribuye a Guillermo de Ockham (1280\u20131349), lo que se ha conocido como la navaja de Occam que si bien no se considera un principio irrefutable de la l\u00f3gica, ciertamente no es un resultado cient\u00edfico. Su formulaci\u00f3n: \u00abLa explicaci\u00f3n m\u00e1s simple y suficiente es la m\u00e1s probable, mas no necesariamente la verdadera\u00bb, es ense\u00f1ada en muchas universidades en las carreras de Ciencias Econ\u00f3micas. La navaja de Ockham es la expresi\u00f3n del sentido com\u00fan y, por lo tanto, sus seguidores afirman que su aplicaci\u00f3n no deber\u00eda plantear controversias. Sin embargo, preferir una explicaci\u00f3n en funci\u00f3n de la menor cantidad de causas invita a una escasa reflexi\u00f3n para el discernimiento respecto de ciertos fen\u00f3menos sociales, econ\u00f3micos y pol\u00edticos. Son muchos los temas relacionados con la pol\u00edtica y la econom\u00eda, entre otros, que se manejan a partir de La navaja de Ockham en los medios masivos, condicionando la opini\u00f3n p\u00fablica a quedarse en ese nivel del conocimiento que se contenta con el sentido com\u00fan, que tantas certezas le proporciona.
Pierre Bourdieu (1930-2002) en una conferencia de 1972, planteaba ya los problemas que ofrec\u00edan el tratamiento de los temas pol\u00edticos en estos tiempos globalizados: \u00abLa primera condici\u00f3n para responder de forma adecuada a una cuesti\u00f3n pol\u00edtica es, por tanto, ser capaz de construirla como pol\u00edtica; la segunda, tras haberla construido como pol\u00edtica, es ser capaz de aplicarle categor\u00edas espec\u00edficamente pol\u00edticas, que pueden ser m\u00e1s o menos adecuadas, m\u00e1s o menos refinadas, etc. Estas son las condiciones espec\u00edficas de producci\u00f3n de opiniones. Segundo principio a partir del cual las personas pueden producir una opini\u00f3n: lo que llamo el \u00abethos de clase\u00bb (por no decir \u00ab\u00e9tica de clase\u00bb), es decir, un sistema de valores impl\u00edcitos que las personas han interiorizado desde la infancia y a partir del cual generan respuestas a problemas extremadamente distintos\u00bb.
Para el tema que estamos tratando se ha impuesto como necesario pensar todo desde el esquema de la disputa derecha-izquierda, lo que coloca los t\u00e9rminos del debate en uno de los dos campos. A pesar de ello la fuerte desideologizaci\u00f3n del debate pol\u00edtico ha tendido a reducirlo a un espectro mucho m\u00e1s reducido en torno a un centro bastante difuso. Hablar en pol\u00edtica de las derechas y las izquierdas es una herencia de la Convenci\u00f3n de la Asamblea francesa de 1789, en la que ubicando a la presidencia en el centro del sal\u00f3n se sentaron a cada lado de ella unos y otros. D\u00e1ndose la particularidad de que los \u201crevoltosos\u201d estaban a la izquierda y la \u201cgente razonable\u201d estaba a la derecha. Precisamente \u00e9stos eran los que se opon\u00edan a seguir avanzando en las reformas porque lo fundamental ya se hab\u00eda logrado. La burgues\u00eda hab\u00eda desalojado del poder a la monarqu\u00eda que era lo que se hab\u00eda propuesto. Lo dem\u00e1s no era necesario: los derechos de la \u201cgente de bien\u201d ya se hab\u00edan conseguido, pero la \u201cchusma\u201d pretend\u00eda m\u00e1s.
Respecto de la crisis del capitalismo la, mostrada como imposible, salida hacia un socialismo tambi\u00e9n reduce todo a una discusi\u00f3n entre dos t\u00e9rminos contrapuestos capitalismo vs. socialismo. La debilidad actual de los contenidos de estos conceptos ha llevado en nuestras tierras americanas a hablar con mayor precisi\u00f3n: capitalismo andino para Bolivia, capitalismo serio en la Argentina, o socialismo del siglo XXI para Venezuela, nuevo socialismo para Ecuador. Esto muestra la actitud revisionista y, al mismo tiempo, profundizadora respecto de esos conceptos.
Volviendo a Am\u00e9rica Latina, nos encontramos que cuando el debate se ha propuesto en esos t\u00e9rminos es muy poco lo que se ha avanzado. Si bien cada uno de los procesos particulares asume las definiciones que considera m\u00e1s apropiadas para sus proyectos pol\u00edticos, los calificativos con que se definen los conceptos hablan de la precariedad que encubren. No digo esto como una deficiencia, sino como una necesidad de demostrar que las salidas posibles est\u00e1n en construcci\u00f3n y la conceptualizaci\u00f3n es siempre, necesariamente, un paso \u00faltimo posterior a las pr\u00e1cticas pol\u00edticas en esos procesos.
Finalmente, creo haber completado el recorrido cr\u00edtico del tema propuesto: se expuso el tema, se revis\u00f3 sus historias, se analizaron sus resultados y se plantearon las dificultades que debemos enfrentar hoy, asumiendo la necesidad de crear nuevos lenguajes, nuevas conceptualizaciones, abriendo caminos tentativos y provisorios con el compromiso de construir una sociedad m\u00e1s equitativa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Para centrarnos dentro de lo que he pretendido plantear, debo decir que, lo que se ha denominado en las \u00faltimas d\u00e9cadas la \u201cbatalla cultural\u201d, ha sido ganada hasta ahora, claramente, por el pensamiento \u00fanico del neoliberalismo. Esta derrota hist\u00f3rica, que podemos fechar en los fines de la d\u00e9cada del setenta del siglo pasado, y sus […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-397","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/397","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=397"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/397\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=397"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=397"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=397"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}