{"id":85462,"date":"2020-05-07T13:31:39","date_gmt":"2020-05-07T13:31:39","guid":{"rendered":"http:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/?page_id=85462"},"modified":"2021-02-03T13:19:01","modified_gmt":"2021-02-03T13:19:01","slug":"076-el-capitalismo-un-modelo-con-diversas-historias","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/?page_id=85462","title":{"rendered":"076- El capitalismo: un modelo con diversas historias"},"content":{"rendered":"\n

Ricardo V L\u00f3pez<\/h3>\n\n\n\n
\"\"
Optimized by JPEGmini 3.12.0.2 0x956d455b<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Tal vez sea\nconveniente comenzar por encontrar alguna respuesta posible, \u00fatil,\ncomprensible, para la comprensi\u00f3n del ciudadano de a pie, a la pregunta: \u00bfqu\u00e9\nqueremos decir cuando hablamos de capitalismo?[1]<\/a>.\nCreo que es particularmente necesario cuanto que hoy pretende presentarse como\nel \u201c\u00fanico sistema posible\u201d, despu\u00e9s de la implosi\u00f3n del sistema sovi\u00e9tico\n(25-12-1991). Debe quedar afirmado que el sistema capitalista ha mostrado una\ncapacidad productiva insuperable hasta ahora, que fue un impulsor\nextraordinario del conocimiento cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico, fundamentalmente de\ntodo lo ligado al sistema productivo. Aunque es necesario anotar que no siempre\nimpuls\u00f3 el avance del conocimiento cient\u00edfico cuando \u00e9ste no respond\u00eda a las\nnecesidades de la producci\u00f3n ni aportaba un incremento de la rentabilidad. Voy\na remitirme, por la claridad de su planteo, a una conferencia que pronunci\u00f3 el\nfil\u00f3sofo argentino Doctor Juan Carlos Scannone. En ella abord\u00f3 este tema e hizo\nuna distinci\u00f3n conceptual que creo de gran utilidad a esta altura de nuestra\ninvestigaci\u00f3n. Es muy interesante el detalle de sus an\u00e1lisis:<\/p>\n\n\n\n

Dos miradas\nposibles: 1) el capitalismo como modo de estructurar la econom\u00eda, y, por\notro lado, 2) la sociedad capitalista de clases, en la cual se da el poder\nhegem\u00f3nico del capital sobre el trabajo, de modo que s\u00f3lo quienes ponen el\ncapital o lo representan, organizan y dirigen -hegem\u00f3nicamente- el proceso\necon\u00f3mico y, por ende, en la pr\u00e1ctica detentan todo (o casi todo) el poder\necon\u00f3mico y social\u2026 En cuanto al capitalismo como modo de producci\u00f3n, el\njuicio \u00e9tico sobre el mismo depende en \u00faltimo t\u00e9rmino de su mayor o menor\neficacia real, no s\u00f3lo t\u00e9cnico-econ\u00f3mica sino y sobre todo,\nhumano-integral\u2026 La sociedad capitalista de clases, en cambio, ha de\nser \u00e9ticamente criticada porque no respeta suficientemente la libertad y\nla justicia, es decir no respeta la prioridad del trabajo humano subjetivo sobre\nel trabajo objetivo (los productos y los instrumentos de producci\u00f3n),\nni da participaci\u00f3n equitativa a todos los involucrados en las decisiones\norientadas al bien com\u00fan.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Esta\ndiferenciaci\u00f3n permite profundizar los contenidos del concepto arrojando luz\nsobre muchas discusiones que, no habiendo aclarado suficientemente el uso del\nt\u00e9rmino, se han empantanado en caminos sin salida:<\/p>\n\n\n\n

a) En un primer\nsentido, por capitalismo se puede entender un sistema de empresas<\/em>,\nde producci\u00f3n y comercializaci\u00f3n, que utiliza el mercado como la mejor\nl\u00f3gica para la asignaci\u00f3n de recursos<\/em>, siempre escasos, y el uso\nresponsable de la propiedad privada<\/em>, enmarcada en un s\u00f3lido sistema\njur\u00eddico con control del Estado.<\/em> \u00c9ste es el responsable de\ncolocar todo ello al servicio de la comunidad entera y de la libertad\nhumana integral<\/em>. En estas condiciones debe quedar preservada de\ntoda opresi\u00f3n posible<\/em>, privilegiando la salud integral <\/em>de\ntodos los miembros de la comunidad. Se podr\u00eda aceptar, entonces, este sistema\ncomo un modo posible de resolver todo aquello que se ha analizado.<\/p>\n\n\n\n

b) Pero si, en su\nsegundo sentido, se entiende por capitalismo un sistema de explotaci\u00f3n<\/em>,\nde una clase poseedora del capital sobre otra que s\u00f3lo posee s\u00f3lo su capacidad\nde trabajo, este capital s\u00f3lo busca como objetivo excluyente el lucro\nprivado<\/em>, haciendo un uso del poder hegem\u00f3nico<\/em> que opera\nen detrimento de una asignaci\u00f3n equitativa <\/em>de bienes y\nremuneraciones. En este caso este sistema es inaceptable<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Llegados a este\npunto creo que no podemos quedarnos en una mera diferenciaci\u00f3n terminol\u00f3gica,\npero no es desde\u00f1able la distinci\u00f3n, porque muchas pol\u00e9micas encuentran a los\nque las realizan argumentando desde cada una de estas dos definiciones,\nsuponiendo que el debate busca honestamente la<\/em> verdad<\/em>.\nLas faltas de precisi\u00f3n en esos debates no ha permitido un avance conceptual\nnecesario y, de este modo, ambos queda cada bando convencido de su \u201cverdad\u201d.\nTambi\u00e9n permite, a aquellos que sacan r\u00e9ditos de las nebulosas y las mara\u00f1as de\npalabras, mantener el tema dentro de una confusi\u00f3n sospechosa<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

En tan importante\ndebate no debe generar confusi\u00f3n el uso que se haga del concepto. Lo que s\u00ed\ncabe afirmar es que, m\u00e1s all\u00e1 de c\u00f3mo se denomine el sistema, cualquier orden\nsocial que se postule debe apuntar a la realizaci\u00f3n plena del hombre, \u201cde\ntodo el hombre y de todos los hombres<\/em>\u201d. En este sentido, y apuntando a ese\nlogro, es totalmente aceptable la eficiencia del sistema\ntecno-econ\u00f3mico<\/em>, pero esta eficiencia s\u00f3lo es aceptable en t\u00e9rminos de la\npreservaci\u00f3n de una eficiencia humana<\/em>, colocada al servicio\nde todos los hombres<\/em>. Debi\u00e9ndose privilegiar siempre la salud social<\/em> por\nsobre las rentabilidades necesarias<\/em>. Porque es preferible \u00e9tica <\/em>y humanamente <\/em>una rentabilidad\nmenor y una mejor y m\u00e1s equitativa distribuci\u00f3n de la riqueza<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Por ello,\nplantear correctamente el problema es el comienzo de la b\u00fasqueda de una soluci\u00f3n\nposible. Y es, en este sentido, que encuentro en las afirmaciones de Jeremy\nRifkin[2]<\/a> el\nse\u00f1alamiento de una direcci\u00f3n investigativa que creo no debe ser abandonada. El\neje de la cuesti\u00f3n queda colocado en la profunda transformaci\u00f3n que est\u00e1\nproduciendo la revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica<\/em>, que algunas autores la han\ndenominado inteligente<\/em> haciendo referencia a la incorporaci\u00f3n\nde la inform\u00e1tica como elemento cualitativo, que altera el desarrollo del\nproceso tecnol\u00f3gico anterior.<\/p>\n\n\n\n

Este proceso es\nhoy estudiado y aplicado por lo que se ha dado en llamar las reingenier\u00edas\nempresarias<\/em>, nombre con el que se encubre las racionalizaciones<\/em> de\npersonal. Es decir, la disminuci\u00f3n de los puestos de trabajo necesarios dentro\ndel proceso productivo y administrativo en todas sus etapas por la\nincorporaci\u00f3n de la inform\u00e1tica, sin alterar los vol\u00famenes productivos y,\nmuchas veces, increment\u00e1ndolos. El Profesor de Econom\u00eda del Instituto\nTecnol\u00f3gico de Massachussets, <\/em>Doctor Lester Thurow (1938-2016),\nplantea que aparecen contradicciones entre el mercado como forma de\nasignar los bienes <\/em>y la democracia como modo de asegurar la\nigualdad<\/em>:<\/p>\n\n\n\n

La democracia\ny el capitalismo tienen diferentes puntos de vista acerca de la distribuci\u00f3n\nadecuada del poder. La primera aboga por una distribuci\u00f3n absolutamente\nigual del poder pol\u00edtico, \u201cun hombre, un voto\u201d, mientras el capitalismo\nsostiene que es el derecho de los econ\u00f3micamente competentes expulsar a los\nincompetentes del \u00e1mbito comercial y dejarlos librados a la extinci\u00f3n econ\u00f3mica.\nLa eficiencia capitalista consiste en la \u201csupervivencia del m\u00e1s apto\u201d y las\ndesigualdades en el poder adquisitivo. Para decirlo de la forma m\u00e1s dura, el\ncapitalismo es perfectamente compatible con la esclavitud\u2026 En una econom\u00eda con\nuna desigualdad que crece r\u00e1pidamente, esta diferencia de opiniones acerca de\nla distribuci\u00f3n adecuada del poder es una falla de enormes proporciones que\ntiende a profundizarse.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Cabe subrayar lo\nenf\u00e1tico de la afirmaci\u00f3n en un hombre que pertenece a lo m\u00e1s granado del\nestablishment y que pretende defenderlo. No es desde la vereda de enfrente que\nhabla, lo hace desde el coraz\u00f3n mismo del capitalismo estadounidense. Otro dato\ninteresante, que no debe pasar desapercibido,  es que atribuye la\ndesigualdad creciente al capitalismo en tanto tal, y no a una patolog\u00eda de su\ndesarrollo actual<\/em>. Completa este pensamiento con la siguiente frase: \u00abLa\nmayor desventaja del capitalismo es su miop\u00eda. Tiene intr\u00ednsecamente un\nhorizonte de corto plazo\u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Cuando Thurow\ndice \u201ccapitalismo\u201d creo que deber\u00edamos leer capitalismo estadounidense<\/em>.\nPorque mirando a Europa, sobre todo aquello que se ha dado en llamar el capitalismo\nrenano<\/em>, podemos encontrar que hubo otros modos de implementarlo y de\nresolver esos mismos problemas. Tambi\u00e9n son diferentes las relaciones entre\nempresas y entre los directivos y ejecutivos, hacia afuera con otras empresas y\nhacia adentro en las relaciones laborales. Aunque es necesario reconocer que\ntodo ello. Sin embargo hoy, ante el avance implacable de la globalizaci\u00f3n va\nquedando en claro que el modelo renano est\u00e1 disolvi\u00e9ndose.
<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Remito a la lectura de una nota\nanterior para completar lo que digo en esta: Evoluci\u00f3n hist\u00f3rica y\ndistintas miradas sobre el Capitalismo<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Soci\u00f3logo, economista, escritor,\nasesor pol\u00edtico y activista estadounidense; investiga el impacto de los cambios\ncient\u00edficos y tecnol\u00f3gicos en la econom\u00eda, la fuerza de trabajo, la sociedad y\nel medio ambiente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ricardo V L\u00f3pez Tal vez sea conveniente comenzar por encontrar alguna respuesta posible, \u00fatil, comprensible, para la comprensi\u00f3n del ciudadano de a pie, a la pregunta: \u00bfqu\u00e9 queremos decir cuando hablamos de capitalismo?[1]. Creo que es particularmente necesario cuanto que hoy pretende presentarse como el \u201c\u00fanico sistema posible\u201d, despu\u00e9s de la implosi\u00f3n del sistema sovi\u00e9tico […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":85388,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-85462","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/85462","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=85462"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/85462\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":86186,"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/85462\/revisions\/86186"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/85388"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=85462"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}