www.significados.com<\/a> lo define as\u00ed:<\/p>\n\n\n\nLas personas que\nact\u00faan con altruismo lo hacen de manera desinteresada, sin perseguir el\nbeneficio personal, sino con el objetivo de procurar el bien de las otras personas<\/em>. Una persona altruista, en este sentido,\nes aquella que piensa en los otros antes\nque en s\u00ed misma<\/em>. Es alguien que ayuda o apoya a quien necesita ayuda sin\nesperar nada a cambio.<\/p>\n\n\n\nPor el contrario, el vocablo\nego\u00edsmo<\/em> pareciera, con mayor raz\u00f3n, tener\nun origen mucho m\u00e1s antiguo. Sin embargo, la palabra que deriva del lat\u00edn ego<\/em> (el yo individual) y el sufijo ismo<\/em> (tendencia o practica de), reci\u00e9n\nse encuentran registros de su uso en la primera mitad del siglo XVIII. En\ncastellano s\u00f3lo a partir de 1786 aparecen registros de su manejo. La p\u00e1gina\ncitada dice:<\/p>\n\n\n\nSe denomina ego\u00edsmo<\/em> a la actitud de quien manifiesta\nun excesivo amor por s\u00ed mismo<\/em>, y que\nsolamente se ocupa de aquello que es para su propio inter\u00e9s y beneficio, sin\natender ni reparar en las necesidades del resto. El ego\u00edsmo tambi\u00e9n puede reconocerse en todas aquellas acciones\nrealizadas por inter\u00e9s personal, para provecho propio<\/em>, y sin mirar en las\nnecesidades, opiniones, gustos o intereses de los dem\u00e1s. Los actos as\u00ed\nrealizados pueden calificarse de ego\u00edstas.<\/p>\n\n\n\nLas aclaraciones que hemos\npodido leer resuelven s\u00f3lo una parte del problema, pero abre otro mucho mayor. Ya\nhab\u00edamos entendido que las palabras creadas son respuestas a necesidades\nnuevas, \u00bfquiere decir, entonces, de acuerdo a lo ya entendido, que hasta el\nsiglo XVIII no hubo personas ego\u00edstas o\naltruistas<\/em>? Creo que es evidente, por la lectura de la historia o de la\nnovel\u00edstica, que ese tipo de sentimientos, actitudes o conductas son\nantiqu\u00edsimas. Pero no nacieron junto con el homo sapiens. M\u00e1s abajo vuelvo\nsobre esto.<\/p>\n\n\n\nLo que se puede arriesgar,\ncomo una hip\u00f3tesis a investigar, es que algo debe haber disparado la alarma al\ntomar conciencia de que el ego\u00edsmo se hab\u00eda convertido en una especie de virus\naltamente contagioso. Para lo cual algunos pensadores, como Comte entre otros, propusieron\nuna especie de vacuna para combatirlo, a eso se lo denomin\u00f3 el altruismo<\/em>. Es decir, los que se\ncontagiaron deber\u00edan ser apartados para que no sigan contagiando. Pero, no fue\nas\u00ed. Por el contrario, recibi\u00f3 la justificaci\u00f3n ideol\u00f3gica de las burgues\u00edas\ntriunfantes que convirtieron un vicio en\nvirtud<\/em>.<\/p>\n\n\n\nEl Doctor Dany-Robert\nDufour, especializado en Ciencias de la Educaci\u00f3n, en Letras y Ciencias\nHumanas, Profesor de Educaci\u00f3n en la Universidad de Par\u00eds-VIII, Director del\nprograma del Coll\u00e8ge International de Philosophie; es un gran investigador del\nliberalismo y sus consecuencias. Leamos sus palabras:<\/p>\n\n\n\n
Adam Smith, un\nprofesor del siglo XVIII que expuso su tesis del ego\u00edsmo natural. Sus ideas se\nexpandieron un siglo y medio despu\u00e9s con la globalizaci\u00f3n\ndel mercado en el mundo<\/em>. Hubo otro mensaje paralelo, en Siglo de las Luces,\nel idealismo alem\u00e1n<\/em>. Al contrario de\nSmith, Emanuel Kant propon\u00eda la regulaci\u00f3n moral, dentro de un control social.\nEsta regulaci\u00f3n pod\u00eda manifestarse en la vida pr\u00e1ctica de diversos modos para regular los intereses privados<\/em>. Estos\ndos modos de pensar coexistieron de manera conflictiva a trav\u00e9s de dos siglos.\nPero en un momento el idealismo alem\u00e1n<\/em>\nse hundi\u00f3 y le dej\u00f3 el campo abierto al liberalismo\ningl\u00e9s<\/em>, que despu\u00e9s adquiri\u00f3 la forma ultra-liberal. Esto puede ubicarse\nhist\u00f3ricamente a partir de los a\u00f1os \u201980; momento en el cual Ronald Reagan en\nEstados Unidos y Margaret Thatcher en Gran Breta\u00f1a llegan al poder e instalan la libertad econ\u00f3mica sin regulaci\u00f3n<\/em>. Esa ausencia de regulaci\u00f3n destruy\u00f3\ninmediatamente las convenciones sociales<\/em>, es decir, los pactos entre\nindividuos. Comenz\u00f3 una especie de \u201ctodos contra todos\u201d.<\/p>\n\n\n\nEl Doctor Dufour nos conduce\npor un sendero que se dirige a lo m\u00e1s profundo del alma colectiva (el esp\u00edritu)\ny encuentra en Adam Smith, cristiano calvinista, Profesor de Teolog\u00eda Moral de\nla Universidad de Edimburgo, una de sus frases m\u00e1s espantosas: \u201cPara esclavizar a un hombre hay que\ndirigirse a su ego\u00edsmo y no a su humanidad<\/em>\u201d. Esto nos ayuda a comprender\nque el siglo XX, (si se me permite la analog\u00eda con las carreras profesionales)\nfue una especie de seminario intensivo para educar a las masas en el ego\u00edsmo\nm\u00e1s agudo. Podemos rescatar ahora una segunda ense\u00f1anza<\/em>: el ego\u00edsmo no es una tendencia natural<\/em>, es\nuna condici\u00f3n social que se adquiere con la influencia de la cultura imperante.\nPor lo tanto, una tarea educativa basada en los valores de la convivencia puede\nrestituir el altruismo perdido<\/em>.<\/p>\n\n\n\nUna trilog\u00eda fue el lema del\nproceso educativo de la burgues\u00eda moderna: \u201cproducir,\nconsumir, enriquecerse<\/em>\u201d. El Profesor Dufour denomin\u00f3 esa trilog\u00eda con un\nconcepto griego: la pleonex\u00eda. \u00c9l nos explica ese hallazgo: <\/p>\n\n\n\nEl vocablo\npleonex\u00eda lo encontr\u00e9 en la Rep\u00fablica<\/em>\nde Plat\u00f3n y quiere decir \u201ctener siempre\nm\u00e1s<\/em>\u201d. La Rep\u00fablica griega, la Polis, se construy\u00f3 sobre la prohibici\u00f3n de la pleonex\u00eda<\/em>. Puede\ndecirse entonces que, hasta el siglo\nXVIII, toda una parte importante de Occidente funcion\u00f3 en base a esa\nprohibici\u00f3n<\/em>. Hasta que se liber\u00f3 de ella en los a\u00f1os \u201980, del siglo XX, d\u00e9cada\nen la cual muchos se licenciaron en esa\nespecialidad<\/em>. Este proceso educativo se coron\u00f3 con la aparici\u00f3n, muy\nfestejada, del individuo del\nneoliberalismo<\/em> que exig\u00eda las siguientes cualidades para recibir su t\u00edtulo:\nser hedonista, ego\u00edsta, consumista,\nfr\u00edvolo, obsesionado por los objetos y por la imagen fashion que emana de \u00e9l<\/em>.\n<\/p>\n\n\n\nNo estoy seguro de que los\nargumentos del Doctor Dufour sean lo suficientemente\nclaros para comprenderlos. Yo los propongo como una respuesta a aquella\npregunta que escrib\u00ed m\u00e1s arriba. La repito ac\u00e1: \u00bfQuiere decir, entonces, de acuerdo a lo ya entendido, que hasta el\nsiglo XVIII no hubo personas ego\u00edstas o altruistas<\/em>? La pregunta se\npresentaba como una inevitable conclusi\u00f3n de lo que se hab\u00eda argumentado. Lo\nque nos propone, con agudeza de an\u00e1lisis y la profundidad de sus\ninvestigaciones, es abrir un camino muy poco com\u00fan, aun entre importantes\nacad\u00e9micos. Hacer una especie de arqueolog\u00eda del alma colectiva, entendiendo\nesta palabra como: \u201cla ciencia que se encarga del estudio de las sociedades de\nla antig\u00fcedad a partir de los restos materiales que dejaron\u201d. La analog\u00eda que\npropongo es escarbar, desenterrar, analizar los restos de experiencias que la\nconciencia colectiva todav\u00eda atesora. Es\nun modo de recuperar muchos elementos que permiten explicar conductas actuales<\/em>.\nAl mismo tiempo nos ilumina el camino a seguir: una nueva educaci\u00f3n<\/em> sostenida por los valores comunitarios<\/em>.<\/p>\n\n\n\nPero, para que sus palabras\nsean mejor comprendidas, porque ofrecen nuevas \u00f3pticas para las descripciones\nde lo m\u00e1s profundo de la conciencia colectiva de los hombres de hoy, debemos\nhacer el esfuerzo de ubicarnos en sus an\u00e1lisis. Despu\u00e9s de lo ya dicho, el\nProfesor avanza sobre el mundo actual, utilizando los conceptos ya establecidos:<\/p>\n\n\n\n
La fase \u00faltima\nde los procesos \u201cneo\u201d o \u201cultra\u201d liberales es totalitaria porque pretende gestionar al conjunto de las relaciones\nsociales<\/em>. Es \u201cla dictadura de los\nmercados\u201d de la que nadie puede escapar<\/em>. Algunos ya los ven terminados<\/em>, otros a punto de caer en el abismo<\/em>, o en pleno ocaso<\/em>, o en v\u00edas de extinci\u00f3n<\/em>. Otros analistas estiman al contrario, que si\nbien el liberalismo atraviesa por una seria\ncrisis<\/em>, su modelo est\u00e1 lejos, muy\nlejos de abdicar<\/em>. A pesar de las crisis y sus hondas consecuencias, el\nliberalismo sigue en pie, produciendo su lote insensato de beneficios y\ndesigualdades, sus pol\u00edticas de ajuste, su irrenunciable impunidad. Sin\nembargo, aunque siga a\u00fan vivo, la crisis ha desnudado como nunca sus mecanismos\nperversos y, sobre todo, puso en el centro de la escena no ya el sistema\necon\u00f3mico en el que se articula. La\ncrisis ha desnudado como nunca sus mecanismos perversos y, sobre todo, puso en\nel centro de la escena el tipo de individuo que el neoliberalismo termin\u00f3 por\ncrear<\/em>.<\/p>\n\n\n\nMuchas veces las grandes\ncrisis ayudaron a despejar grandes inc\u00f3gnitas. Creo que lo que sucede hoy es\nque la fragmentaci\u00f3n de las ciencias sociales no ha permitido profundizar lo\nnecesario. Es la filosof\u00eda, en su dimensi\u00f3n investigativa la que ha aportado\nlas mejores reflexiones, sobre todo cuando lo que est\u00e1 en juego es lo humano<\/em>. Agrego una \u00faltima cita que\ncorona todo su razonamiento:<\/p>\n\n\n\nNadie es bueno al nacer<\/em> como lo pensaba Rousseau,\nni tampoco malo<\/em> como lo pensaba\nHobbes. Lo que podemos hacer es ayudar a la gente a ser simp\u00e1tica, es decir, a\nno pensar s\u00f3lo en s\u00ed misma y a pensar que\npara vivir con el pr\u00f3jimo hay que contar con \u00e9l<\/em>. Y cuando hablo de un individuo simp\u00e1tico<\/em> no empleo el t\u00e9rmino\nen su acepci\u00f3n m\u00e1s com\u00fan. \u00a1No! Se trata del sentido que ten\u00eda la palabra en el\nsiglo XVIII, donde la simpat\u00eda era la\npresencia del otro en m\u00ed<\/em>. Necesito entonces la presencia del otro en m\u00ed y\nel otro necesita mi presencia en \u00e9l para que podamos constituir un espacio donde cada uno sea un individuo abierto\nal otro<\/em>. Yo cuido del otro como el otro cuida de m\u00ed. Eso es un individuo simp\u00e1tico<\/em>.<\/p>\n\n\n\n\u00bfEsto resuelve todo?: Sin\nduda, no es suficiente. Pero, nos coloca ante una disyuntiva que deberemos\nasumir. Adem\u00e1s, nos quita el argumento de que el ego\u00edsmo es la consecuencia de procesos estructurales<\/em>.\nNo porque eso no sea cierto, sino porque lo es s\u00f3lo en parte. De esos procesos\nparticipamos todos. Y los que estamos en mejores condiciones de entender esto, somos mucho m\u00e1s responsables<\/em> que otros\ntantos que no alcanzan a verlo. De all\u00ed es que debemos asumir la tarea pedag\u00f3gica<\/em> de explicar esto a los otros<\/em>. A la pedagog\u00eda burguesa<\/em> deberemos enfrentarla con la pedagog\u00eda de la fraternidad<\/em>. <\/p>\n\n\n\nLa vieja sentencia advert\u00eda:\n\u201cEl que quiera o\u00edr, que oiga<\/em>\u2026\u201d Sin embargo, tambi\u00e9n es\ncierto, y no lo podemos ignorar, lo que tambi\u00e9n nos ense\u00f1a esa sabidur\u00eda: \u201cNo\nhay peor sordo que el que no quiere o\u00edr\u201d. Recuerdo aqu\u00ed una frase que me dijo\nun buen Maestro: \u201cLos buenos somos mucho m\u00e1s que los malos\u2026 \u00a1pero ellos tienen\nmucha prensa!\u201d Esto debe servirnos para recuperar fuerzas y seguir aportando a\nla construcci\u00f3n de ese mundo mejor<\/em>, que\nes posible<\/em> y que tantos deseamos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Por Ricardo Vicente L\u00f3pez Rub\u00e9n Dri – Profesor e Investigador en la Facultad de Ciencias Sociales (UBA) Una pregunta que puede parecer absurda, pero que, sin embargo, es necesaria para una comprensi\u00f3n m\u00e1s profunda de nuestro entorno es: \u00bfC\u00f3mo aparecen las palabras, c\u00f3mo se forman y por qu\u00e9? Responder a esto nos ayuda a introducirnos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":85391,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-84931","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/84931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=84931"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/84931\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":84935,"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/84931\/revisions\/84935"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/85391"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=84931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/ricardovicentelopez.com.ar\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/46.png\")